人們只會看見自己想看的

點擊數 363 拍攝日(上架日)
列印
人們重視符合自身見解的資訊並認為該資訊相當可靠,而對於與自身見解背道而馳的資訊,
則故意將其視為不可信賴且無價值的資訊,導致最後做出不適當的決定。
 

人類的思維究竟是理性且合理的還是會被固有觀念與偏見蒙蔽呢?傳統經濟學中主張人類屬於前者,並推展出一套非常美好的理論,然而,在主張人類為理性且合理的前提下所創造的理論中,在很多方面都無法說明人類的行為,因此許多新的研究便相繼登場,結果證明人類的思維較為接近後者,其中最具代表性的理論為行為經濟學。人類的非理性行為與年齡、學歷高低、職業或學識程度無關,舉例來說,仔細觀察利害關係對立的政派、勞方與資方、宗教、各種市民團體們的電視或公聽會等討論活動,就能發現雙方一味地堅持己方的主張,完全不願傾聽對方的意見,因此,雙方各據一詞無法達成協議,活動大多會在不斷爭論的情況下結束。之所以會導致這種情況,是因為人們心中皆有的基本心理傾向之一—「確認偏誤(confirmation bias)」,「確認偏誤」為一心理學用語,意指人們容易接受與自身見解一致或足以佐證自身主張的資訊,但對於違背自身見解或主張的資訊則無視其存在,抑或是扭曲其意涵成為符合自身意見的現象,正因為確認偏誤,參與討論者僅會提出有利於自身主張的證據,並且貶低或無視可成為對方說法的後盾之證據,因此導致爭論不斷,甚至還扭曲有利於對方的證據為佐證自身主張的詭辯。簡言之,確認偏誤意即「不看既有的事實,僅看自己想看的」或「不相信看見的,只看見想要相信的」,抑或是「不相信事實,只相信自己想要相信的」,正因為這種確認偏誤,社會中總是分立派系且爭論不斷。

「堅定證據的陷阱」是導致錯誤決定的其一原因,「堅定證據的陷阱(confirming evidence trap)」為根據確認偏誤所做出的行為,假設發生某種問題時,人們不會努力尋找問題的真正本質,而會將自身的期待情況視為該問題的本質,陷入堅定證據的陷阱者會想聽取足以支持自身想法的他人意見,僅會尋找能將自身想法正當化的資訊,如此一來,不僅會影響資訊來源的選擇,對於分析蒐集到的資訊時亦有重大影響。意即,人們重視符合自身見解的資訊並認為該資訊相當可靠,而對於與自身見解背道而馳的資訊,則故意將其視為不可信賴且無價值的資訊,導致最後做出不適當的決定。

為何會發生這種現象呢?此處包含了兩種基本的心理因素,第一種心理因素:人們先下意識地決定自己想要的究竟為何之後,接著思考想要該物的理由為何;第二種心理因素:比起討厭的事物,人們對於喜愛的事物更為積極,這樣的心理因素特別常見於孩童。因此,人們自然而然地想要尋找能夠證明自己潛意識認為正確的事物資訊,我們社會因政治或社會議題引發爭論時之所以會無止境地對立,正是因為社會中存在著過度的黑白理論與極度嚴重的確認偏誤。若人們對於某一議題分為正反兩派進行爭論,必然會發生集體狂熱(group madness)現象,因而發生令具有理性的人們無法理解的詭辯。倘若此時對方提出己方無法反駁的實質證據,我們就會因而信服嗎?當然不會。此時我方會以稻草人謬誤或人身攻擊更為激烈地頂撞回應,所謂「稻草人謬誤(straw man fallacy)」,意指曲解對方的論點,任意地創造出乍看之下雷同但實際上相異的論點,攻擊曲解後的論點(替身稻草人)後,再宣稱已推翻對方論點的論證方式,舉例而言,甲說:「我喜歡晴朗的天氣」,乙為了反駁該論點,便說:「若天天晴朗就不能下雨,這根本就是要大家一起餓死的論點」以反駁甲的說法,此案例中,甲的論點中並無不能下雨或大家一起餓死的含意,但對方為了反駁其論點,便故意創造一個替身稻草人加以攻擊,在議論薩德部署問題等國家安保議論方面常可見到這種現象。

另外,所謂人身攻擊指的是現有一個理論上的繆誤,但對方的主張已有客觀的證據且難以找到瑕疵時所採取的手段,進行議論時不把焦點放在問題本身,而是將重點環繞在對方本人並予以攻擊,以讓人無法信賴對方的論點,意即揭露對方的學歷、人品、職業、過去的事蹟、口誤等,表示那種人所說的話並不值得信賴。無論國家、社會,抑或是任何組織都會發生因確認偏誤所導致分立門派與非妥協式的爭論,然而,這種分裂的現象若持續維持,將導致全體共同走向衰弱,此時需要的是領導者與領導風範,領導者需於中間立場聽取兩方主張後,做出理性的判斷後提示國家、社會、組織未來發展的正確方向,如此一來,大家就能走上發展的康莊大道。然而,倘若身為領導者卻助長對立,僅聽從其中一方的主張並促使紛爭產生,無論是國家、社會、組織終將走向滅亡。因此,儘管科學技術日新月異地快速發展,領導者的重要性卻日益增大。

인터넷 익스플로러 사용자는 [도구]-[호환성보기] 를 클릭하여 호환성보기를 해제하여 주시기 바랍니다.

    登入